案例点评

第一种观点认为，马某不应认定为自首。其理由是：马某的犯罪行为已被有关组织发觉并对其进行了询问，而且纪律检察委员会已经作出了纪律处分。马某是在知道此案移送到了检察院的情况下，知道检察院已掌握了其犯罪事实，迫于无奈才来到检察院，交待了犯罪事实。故马某不能认定为自首。

第二种观点认为，马某应认定为自首。其理由是：马某的犯罪事实虽被发觉，但马某尚未受到讯问、未被施以强制措施，其能够主动来检察院投案，并如实交待了自己的全部罪行，将自己置于检察院的控制下，接受检察院的审查，应该认定为自首。

笔者同意第二种观点。

刑法规定的自首制度其目的在于鼓励犯罪人自动投案，悔过自新，不再继续作案；同时也有利于案件的及时侦破与审判。

自首是嫌疑人自动投案，如实供述自己罪行的行为。自首应具备以下条件：

1、犯罪以后自动投案。自动投案，一般是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到司法机关的讯问、未被采取强制措施、未被群众扭送时，主动将自己置于公安、检察、审判机关的合法控制下，接受公安、检察、审判机关的审查与裁判的行为。自动投案应是在犯罪发生到犯罪人被司法机关抓获以前。例如在犯罪事实未被发觉时投案；在犯罪事实虽被发觉，但没查清犯罪嫌疑人的时候投案；犯罪事实和犯罪嫌疑人都被发觉，但犯罪嫌疑人未受到讯问、未被采取强制措施、未被群众扭送时投案；经查实犯罪人确已准备投案，或者正在投案途中，被司法机关捕获的，也应视为自动投案。本案中，马某是为了争取宽大处理才来到检察院交待自己的犯罪事实，但这一引起嫌疑人投案的原因，并不影响其投案自动性的成立。无论嫌疑人是出于真心悔悟，还是为了争取宽大处理，或者是因为亲友劝说，我们都不能将引起犯罪人投案的原因看成是犯罪人被迫的结果，不要因为出于争取宽大处理或生活所迫的动机而否认投案的自动性。

2、如实供述自己的罪行。犯罪分子主动投案后，要主动如实地供述自己的全部犯罪事实或主要犯罪事实。《中华人民共和国刑法》规定的如实供述自己的罪行，侧重于客观犯罪事实。例如嫌疑人如实供述了客观犯罪事实，但无悔过自新之意的，也因为其行为使案件的侦查与审判变得更容易而认定为自首。“自动投案”不要求出于特定动机与目的。本案中，马某投案后能够如实交待自己

3、接受审查和裁判。犯罪分子投案自首，如实交待自己的罪行后，必须随时听候司法机关的传唤，接受司法机关的侦查、起诉和审判，不能逃避。在本案的办理过程中，马某如实交待了自己的犯罪事实，并能积极配合检察机关查清案件，起诉后能接受审判机关的裁决。

综上，对马某的自首行为应予以认定。

文章来源：http://www.jcrb.com