案例点评

根据2000年4月全国人大常委会有关立法解释,村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作,属于刑法九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”:(一)救灾、抢险、防汛、优抚、移民、救济款物的管理;(二)社会捐助公益事业款物的管理;(三)国有土地的经营和管理;(四)土地征用补偿费用的管理;(五)代征、代缴税款;(六)有关计划生育、户籍、征兵工作;(七)协助人民政府从事的其他行政管理工作。村民委员会等村基层组织人员从事前款规定的公务,利用职务上的便利,非法占有公共财物、挪用公款、索取他财物或者非法收受他人财物,构成犯罪的,适用刑法关于贪污罪、挪用公款罪、受贿罪的规定。也就是说在前述情况下,村民委员会等村基层组织人员以国家工作人员论处,其行为属于“公务”范畴。村党支部作为党的基层组织,也属于该解释所规定村基层组织。

在本案中,刘某虽然作为村支书代表村集体出售房产,但是该行为属于村民自治范围内事务,不属于全国人大常委会上述解释中的“公务”活动,不能以国家工作人员论处,因而也不能认定为贪污罪。刘某利用职务之便,将本应属于集体的财产占为己有,应以刑法第二百七十一条职务侵占罪的规定论处。在另一起案件中,支书利用职务之便在上报、审核、发放小麦直补款的过程中套取国家惠农资金,是在“协助人民政府从事的其它行政管理工作”中侵吞国家财产,属于从事“公务”,应以国家工作人员论认定为“贪污”

同时,按照我国刑事诉讼法第十八条的规定,职务侵占犯罪由公安机关立案侦查,贪污贿赂犯罪由检察机关立案侦查,这两大类案件都由检察院向法院提起公诉。

文章来源：http://www.jcrb.com