案例点评

第二种意见认为，被害人杨某的行为构成抢劫、绑架罪，应数罪并罚，理由是：被告人杨某使用暴力将赵某置于自己的控制之下勒索财物，其行为构成绑架罪，由于公安干警及时赶到抢劫未遂，被告人杨某先后实施了两个犯罪行为，侵犯的是两个不同客体，触犯了两个罪名，应数罪并罚。 

根据我国相关刑法理论，联系本案实际情况，笔者同意第三种观点，理由如下：综合本案的特点，本案的关键是定抢劫罪还是定绑架罪。我们来分析一个两者的区别，《刑法》第263条规定，抢劫罪是以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫或者其他方法，强行夺取财物的行为。其客观方面表现为：当场对被害人的人身实施强制方法，立即抢走财物或者迫使被害人立即交出财物的行为，这种当场对被害人实施暴力、胁迫人身强制的犯罪手段，是抢劫罪的本质特征。而绑架罪是以勒索财物或者以他人作为人质为目的，使用暴力、胁迫或者其他方法劫持他人的行为，这两者都侵犯双重客体，都以强行非法占有他人财物为目的，又都使用暴力等手段，但是这两罪之间又有很大的不同，（1）前者以暴力手段当场施加于被害人，在本案中，杨某无论是开始对张某实施的暴力行为还是后来对赵某的劫持、胁迫都是当场实施的，且目的只有一个??得到钱。而绑架罪的暴力手段是绑架并扣押人质，如未能勒索到限定数额的钱财，则会残害或者杀害人质，是持续暴力行为。（2）前者的被害人只限于在场人，后者除侵害被绑架的人质外，还波及其家属或者有关人员，有双重被害人，本案中，被告人杨某对张某的暴力行为是针对其个人，被告人杨某后来的人身强制行为也始终是针对赵某一个人，迫使赵某向在场的王某求救，达到其勒索财物的目的。（3）前者是当场劫财或当场索取，后者是限期限地交钱赎人，有回旋、报案余地，且前者当场劫持或夺取的财物，有多少是多少，后者往往勒索巨款，且社会危害性大，本案中杨某向赵某三次索取财物，共计划内160元，给款的多少随意性比较大，杨某也没有限定给其多少钱，只是嫌钱少，让再拿。 

通过以上的分析，可以看出，本案被告人杨某先后对二人实施的暴力手段，其最终目的，就是想得到钱，即达到其非法占有财物的目的，且是直接故意，符合抢劫罪的主观要件。虽然本案被告人杨某有劫持他人的行为，但不能仅凭此点就认定杨某构成绑架罪，因为这样无非是一种主观臆断、片面割裂整全行为的联系。事实上纵观全案，后来杨某对治安联防队员赵某实施的暴力手段要钱，是前一个抢劫行为的延续，挟持人质不是绑架罪的唯一要件，最关键的一点是，杨某的暴力行为均是当场实施的，符合抢罪的本质特征，但杨某有袭警行为，应从重处罚。

文章来源：http://hnfy.chinacourt.org