在现实生活中，入室盗窃还是时有发生，有一些小偷甚至还会尴尬的和主人“碰面”，我们也知道入室盗窃分为既遂和未遂，那么，这两者要如何区别呢?金牌律师网的小编为您解答，希望对您能够有所帮助。

今日热点：9月23日凌晨，美国纽约一名女子下班回家遭一名男子尾随。女子没有意识到男子跟她进楼，开门时听到急促脚步声，迅速关门躲过一劫，而男子竟还要求她开门。家人称女子吓得不敢出门，担心这样的事再次出现。10月5日，警方公布视频，正悬赏3500美元通缉这名入室盗窃未遂的男子。

入户盗窃的既遂未遂标准

入户盗窃的既遂和未遂标准主要是看犯罪的结果或者说预期有没有实现，那么二者区分的标准在入户盗窃中存在争议的焦点还是入户后的结果发生情况确定。但在确定该焦点问题时，对于户的区分依然又是一个新的问题。

我国《刑法》第二十三条规定：“已着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。”所以我们一般以着手后是否得逞做为判断既遂和未遂的标准。

盗窃罪既遂的通说为“失控加控制说”，行为人已经实际取得财物就为既遂的标准，换言之，也就是说被害人的财产已经不在自己的控制之中，或者说犯罪主体已经控制了被害人的财产。

所以有专家认为：“既然刑法的目的是保护合法权益，那么刑法分则条文在每一个罪设置上所意欲保护的合法权益(客体)是否发生实际损害，当然就成为犯罪既遂认定的根本标准。

在犯罪构成理论中，对每一种犯罪所能造成的具体权益损害的刻画，便成为司法操作中识别犯罪既遂的基本标准。在确定犯罪既遂的各种具体类型时，均应当以行为规律性地必然会对具体权益引发的某种实害为着眼点，只不过实害的表现形式各有不同。

因此，认定犯罪既遂的一个决定性前提就是准确领会并合理解释刑法在各具体罪名中所意欲保护的客体的内容。以此为标准，便可以解开刑法学界一些长期争论不休而终无定论的问题。”

要区分入户盗窃既遂与未遂的区别点就是要找到入户盗窃的着手，是以入户为着手还是以入户后开始挑选财物为着手，是解决这一问题的关键点。

从整体来看，入户似乎是入户盗窃的着手，但是如果入户后发现户内没有财物，就没有侵害财产的现实危害发生，这时把入户作为盗窃罪的着手会扩大刑事处罚范围，而以入户后开始挑选财物为着手挑选财物是指已发现财物且正在选取中，还没有实际取得，在实施这种挑选财物的行为时才具有发生盗窃罪构成要件的现实的危险，所以应当以入户后开始挑选财物为着手，并以实际取得财产为既遂，不论盗窃数额的大小，都发生了法益侵害的结果，应认定为犯罪既遂。

入户后没有实际取得财物，即便侵犯了他人的安宁权也不能认定为既遂，应认定为盗窃罪未遂。根据我国盗窃罪既遂标准“失控加控制说”，入户盗窃控制了财物，比如，入户后隐匿了财物，入户后将小物件拿到手上就可为入户盗窃的犯罪既遂。

被害人丧失了对财物的控制，比如，大物件如电视机搬出户外为入户盗窃的犯罪既遂，将入户盗窃所得的财物扔到户外楼下，打算下楼后再去转移，这时被害人已经失去了对该物的控制，不论行为人事后是否取得也认定为入户盗窃的犯罪既遂。

以上就是小编为您整理的关于入户盗窃的既遂未遂标准的相关内容，我们可以了解到入室盗窃区分既遂和未遂主要注意这两点：犯罪主体入户盗窃的户的性质是是什么?盗窃既遂和未遂的客体即财产的转移占有的时空规定是什么?明白了这两点，问题才能迎刃而解。如果您还有其他法律问题，欢迎咨询本站律师。