在日常生活中，点外卖已经成了越来越多人的选择。为了保证用餐质量，通常APP平台都会有一个时间限制，如若骑手超时买家也可以获得赔偿或者申请退款，骑手对应的要受一定的处罚。但有一部分骑手不服竟然上门辱骂客户。那么，APP平台将差评的评价人住址信息提供给骑手，是否存在法律风险呢?小编带您看看相关法律解析。

今日热点：近日，上海的严女士在外卖平台下单购买了一份牛肉面，订单显示预计送达时间为8时，然而直到8时20分，外卖仍未送达，严女士便选择退款。就在严女士申请退款后3分钟，骑手联系严女士称：“外卖已到，是否还需要?”严女士体谅其工作辛苦，便收下了外卖，随后与外卖平台协商取消了退款申请。本以为此事告一段落，怎知几天后，严女士发现家门口被贴了一张恐吓纸条，对方扬言下次点外卖再申请退款，就要上门报复。当天下午，严女士还接到了恐吓电话，遂向警方求助。原来，李某因送餐超时被平台扣了3元，为发泄情绪，便到严女士家门口贴了恐吓纸条，并打电话进行辱骂。目前，违法嫌疑人李某已被松江警方依法行政拘留。

案例中的差评信息、评价人地址属于个人信息

从个人信息定义来看，我国采取的定义模式既不是过于狭隘的“隐私型”定义，也不是过于宽泛的“关联性”定义，而是“识别型”定义模式，强调信息与信息主体之间被直接或间接“认出来”的可能性。《网络安全法》第76条第5项规定的“能够单独或者与其他信息结合识别自然人个人身份”就是该定义模式的体现。《民法典》第1034条第2款基本沿袭《网络安全法》的定义，即“个人信息是以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人的各种信息”。从这一定义来看，差评信息和评价人地址显然都能够起到识别特定自然人的作用，属于用户的个人信息。

案例中提供个人信息的行为属于对数据的“披露”或“使用”

对数据流程不同阶段的划分，不同学科、不同理论、不同运用场景下会有不同的划分方式。数据流程理论将划分为数据采集、输入、处理、加工和输出，大数据处理场景下会把数据流程分为收集、存储、变形、分析四个环节。从数据安全、合规监管等角度出发，较多的划分方式是个人信息收集、存储、使用、处理、共享、转让、披露、跨境等环节。

案例中，用户地址是平台在为用户提供服务之前就已经收集到的，也是用户为了享受外卖服务必须提供的信息。平台收集地址信息后在特定外卖订单服务将其通过“派单”形式提供给特定外卖骑手，该行为是外卖平台主要服务内容，属于对该数据的正常、合法使用，当然也是得到用户授权和同意的。差评信息也是用户在平台上作出差评操作后产生、并同步被平台采集的数据。为了让评价体系发挥作用，用户对平台收集差评信息当然是同意的，但对于平台方会如何使用差评信息，用户并没有太多的选择权。大体上说，对外卖产品的服务评价体系的主要作用是APP平台方用以考评商家和骑手、计算业绩、促进服务质量的提升，因此如果APP平台将差评信息反馈或披露给商家、骑手属于对数据的使用。

案例中APP平台的行为涉嫌违规向第三方提供个人信息

如前文分析，用户做出差评行为的前提是同意APP平台采集和使用差评信息的，但具体如何披露和使用，APP平台并没有提前对用户明示或者征得用户同意。例如用户对其自己给出的差评能否实时披露给骑手、什么时间会披露、披露哪些信息都是不清楚的，由此才出现互联网上关于骑手是如何得知差评评价人地址信息的广泛讨论。

APP平台将差评信息，关键是连同评价人的地址信息一并向骑手披露的行为，无异于在匿名选举投票后向候选人披露选票内容和对应的投票人情况，一定会对投票人造成安全隐患。当然也有网民称打差评就是为了让骑手知道，从而促使其有针对性地提升服务质量。但可以肯定的是，如果给用户选择的权利，至少不会所有用户都选择实时向被评价人披露差评信息以及与差评订单相关的用户信息。对照个人信息使用的原则规定就能够发现，该行为至少违反了必要原则、透明度原则、保密性原则等，涉嫌违规向第三方提供个人信息。

从2019年多部门联合开展的APP违法违规收集使用个人信息专项治理中通报的结果看，被通报的57款APP中有47款都存在违规向第三方提供个人信息的行为。当然，该违规行为更常见的表现是未详细公开第三方SDK收集使用个人信息的目的、类型或未公开APP委托或嵌入的第三方代码、插件等。虽然表现形式不同，但是性质是一样的。当然，本文探讨的案例中，是不是平台方将差评信息及评价人地址提供给骑手有待进一步讨论。但即使是骑手通过其他方式得到相关信息，平台方也应当担负起更多的社会责任，从制度上、技术上弥补相关漏洞。所幸本文探讨的案例并没有造成更严重的后果，涉事骑手仅被采取行政拘留，如果骑手实施了危及用户生命安全、身体健康的更严重的行为，后果将不堪设想，平台方所承担的法律责任也将更加重大。

以上就是小编整理的关于案例中的APP平台是否违法提供客户信息的全部内容。小编也想说一句：平台不能只顾着当中间商赚差价，客户的信息安全不能保证，骑手的权益也不能保障才会惹出那么多纠纷。