骑手与外卖平台原本是劳动关系，但有部分代理平台却想“另辟蹊径”，通过强迫和诱导骑手转为个体工商户导致两者之间变成合作关系，从而规避其用工主体责任。接下来，小编就用现实案例告诉这些平台：这种做法不可取!

今日热点：9月15日@饿了么 发文称，饿了么禁止以任何形式诱导或强迫新就业形态劳动者转为个体工商户规避用工主体责任行为，严格遵守国家相关法律法规和各地有关部门的合规要求。

饿了么表示，公司正积极推进在国家试点区域为骑手缴纳新型职业伤害保险，在有关部门的指导下展开行动。同时围绕骑手健康、骑手收益、骑手关怀和发展等多方面进行骑手保障和关爱方案落地。

用人单位不能以劳动者注册为个体工商户而规避其用工主体责任

【相关案例】

裁判要旨

用人单位以劳动者注册成为个体工商户为由主张双方并非劳动关系的，对双方的法律关系仍应以是否符合劳动关系本质特征作为判断标准，而不能仅依劳动提供方的名称或合同的名称作为审查依据。

简要案情

某公司系外卖配送服务商，负责吴江步行街站点的配送业务。蒙某在该站点从事外卖配送工作。2018年10月4日，蒙某在送外卖过程中发生交通事故。根据工商登记，蒙某于2018年10月10日领取个体工商户营业执照，名称为昆山市某工作室。后蒙某申请劳动仲裁，请求确认其与某公司自2018年3月1日起存在事实劳动关系。仲裁委裁决后，某公司不服，诉至法院。

法院认为，蒙某提供的证据能够证明某公司对其进行考勤、派单等管理，双方之间的关系符合劳动关系的特征。

某公司提供昆山市某工作室签订的《项目转包协议》一份，主张蒙某已成立个体工商户，故不应认定双方之间存在劳动关系。但该协议上无蒙某的签字，无昆山市某工作室的盖章，公司亦未提供证据证明该《项目转包协议》已实际履行，且该个体工商户的成立时间为2018年10月10日，系在蒙某发生交通事故之后，不影响蒙某受伤时双方劳动关系的认定。故法院判决确认蒙某与某公司之间自2018年3月1日起存在劳动关系。(审理法院：苏州市吴江区人民法院、苏州市中级人民法院)

法官说法

极具灵活性的网络平台用工的兴起对传统劳动关系认定理论带来巨大挑战。本案中，公司无非是想说明骑手通过注册为个体工商户而无与公司建立劳动关系的合意。如果这一抗辩成立，则根本无之后检验从属性的必要。两审法院依法查明公司提供的《项目转包协议》并无骑手的签名或个体工商户的签章，无法认定骑手的真实意思表示，且公司未能证明该协议实际履行，遂依据劳动关系的本质特征，通过侧重斟酌公司对骑手的管理因素，如考勤、派单等，认定双方之间存在劳动关系，相得益彰地否定了公司的抗辩，精彩地呈现了传统理论仍能够因应平台用工争议，对依法审慎处理新型用工争议具有指导意义。

以上就是小编整理的关于用人单位不能以劳动者注册为个体工商户而规避其用工主体责任的全部内容。越来越多外卖平台的兴起，马路上也出现了越来越多的骑手，“裸奔”安全还没解决，企业又想出新的办法来“吸血”。只能说，外卖小哥的维权之路还任重道远。