我们都知道高空抛物不仅是不道德的行为，如果后果严重还要吃上官司。2015年高空坠物致人死亡， 36名住户赔偿。 报道一出，迅速引发网友的关注与热议。其中有网友留言道：高空抛物危害大，希望大家引以为戒。具体情况赶紧跟着小编一起来看看吧!

　　2015年，小张在北京朝阳区的一个社区工作时，头部被从高空飞来的未知物体击中，导致死亡。由于无法确定水泥块和水龙头的所有者，死者家属起诉物业公司、数十名房东和居民，索赔400多万元。

　　2021年，北京市朝阳区人民法院开庭审理此案。日前，北京市朝阳区人民法院对高空抛物致死案作出一审判决，判决其中36名居民承担每户1万元的赔偿责任，判决物业承担8万元的赔偿责任。

　　目前，此案已经完成。从案发到现在，事件已经过去很多年了，但高空坠落的物体是“抛物”还是“坠物”仍然没有答案。

　　2015年10月，小张在朝阳区某社区工作时，头部被从高空飞来的不明物击中，导致死亡。由于水泥块和水龙头的所有者无法确定，小张的家人向北京市朝阳区人民法院起诉了整栋楼(301-1702，三层以上居民)39户，以及社区物业。

　　在小张父亲起诉的39名居民中，经过实地调查核实证据，法官排除了三名居民，因为坠落物从北侧坠落，但其中两人朝南，不可能实施坠落物或坠落物。此外，一名房屋所有人在事故发生时将房屋租给了另一名被告，他的房屋管理义务已经转移。

　　最后，朝阳法院根据《中华人民共和国民法典》第一千二百五十四条对高空坠物有关问题的解释，作出一审判决，判决36名居民承担每户1万元的赔偿责任。

　　某律师表示，根据民法典，在高空抛物或高空坠物造成损害的情况下，“可能的罪犯”应当承担相应的责任。法院排除的三名居民中有两人是因为公寓朝南，没有侵权的可能性，也就是说，有证据证明他们不是侵权人，所以他们不需要赔偿。此外，一名居民将房屋出租给另一名被告，房屋的管理义务已经转移，因此不是“可能的罪犯”，而是承租人承担相应的责任。

　　某律师说，“可能的罪犯”可以理解为可能的侵权责任人，这与确定直接侵权人的概念相比。他说，有时由于无法确定直接侵权人，并依法判决其承担侵权责任，他通过立法活动将法定赔偿责任交给可能的罪犯，以调整社会利益。例如，二楼和一楼的居民可以排除侵权的可能性，因为地板较低。

　　在物业方面，朝阳法院也作出了相应的判决，判决物业承担8万元的赔偿责任。判决生效后，案件进入执行阶段。由于案件中的被告大多是居民，并承担赔偿责任，法院执行局在坚持善意文明执行的前提下，经过多次公告和上门解释，很快结案。目前，该案已移交给受害人小张的家人。

　　物业为何承担8万元的赔偿责任?

　　在物业方面，朝阳法院裁定承担8万元的赔偿责任。某律师表示，该物业承担8万元的赔偿责任是合理和合法的。

　　《中华人民共和国民法典》第一百二百五十四条第二款规定，“物业服务企业和其他建筑经理应当采取必要的安全措施，防止前款规定的发生;未采取必要的安全措施的，应当依法承担未履行安全义务的侵权责任。”

　　某律师表示，物业服务企业对其管辖范围内的物业服务区域有法定的安全义务，并按照物业服务合同约定有维护、维护、管理和维护义务，应当时刻调查风险。造成建筑物、搁置物、悬挂物脱落、损坏他人的，人民法院依法判决承担侵权责任。

       居民为何不在场证明还被罚款?

　　在审判中，所有被告的意见都是统一的：他们都说他们没有高空抛物，所以他们不应该承担责任。大多数被告的辩护意见主要包括以下几点：第一，事故发生时不在家;第二，许多居民说他们安装了护栏，没有办法扔东西;第三，社区老年人太多，没有能力扔东西。为什么法院要判决36名居民承担每户1万元的赔偿责任?

　　某律师说，赔偿责任不同于赔偿责任。赔偿责任适用无过错原则，以填补损失、恢复公平为基本目的，即使没有过错，也可以要求承担赔偿责任。赔偿责任是基于过错，具有惩罚作用。

　　某律师表示，如果有不在场证明，每户还需要承担1万元的赔偿责任，因为不在场证明只能排除没有抛物的客观条件，但不能排除高空坠物的可能性。

　　某律师说，建筑物的所有者、经理和用户都有义务保护建筑物的安全，并有义务确保建筑物及其搁置物和悬挂物不会脱落或坠落。如果是坠落物，如窗台搁置的物品坠落，即使居民不在家，也需要承担责任，因此不能排除为“可能造成伤害的建筑用户”。

　　某律师认为，根据民法典第一百二百五十四条的规定，“可能造成伤害的建筑物使用者”承担赔偿责任，而不是赔偿责任，不仅有利于救济受害者，而且衡量建筑物使用者的利益，有利于防止损害的发生，符合公平分担损失的概念。

　　为什么很难确定“抛物”还是“坠物”?

　　从案发到现在，虽然事件已经过去很多年了，但是从高空坠落的物体是被扔下来的，还是自己坠落的物体还是找不到答案。刘奇奇表示，此类案件的难点在于取证难，难以直接确定侵权人。此外，涉案居民人数多，时间长。在最终判决中，大多数居民分担了社会风险的强制性不利后果，因此判决后难以执行。

　　某律师分析说，坠落物没有人的意识，坠落时没有人知道或无法控制，不是人为造成的，一般是建筑管理疏忽造成的，属于过失性案件。抛物是行为人故意造成的，有一定的主观恶意，可以控制，也可以防止危险结果的发生。在坠物、抛物案件中，经调查难以确定具体侵权人的，可能的建筑物使用人应当给予赔偿。建筑物使用人能够证明自己没有侵权行为的，不需要承担责任。

　　综上所述，生活在人口密集的城市，高空抛物无疑是非常危险的，社区居民也应认识到高空抛物的危险，养成文明的生活习惯。以上相关内容，希望能对大家有所帮助。如果大家还有其他法律问题，欢迎咨询平台律师，在线律师会为大家进行专业的解答。