1、审判是合法性的建构。首先，审判的合法性来自于审判本身。被告挑选陪审员，委托律师，提交证据，进行辩护，判决不是法官的臆断，而是对抗的结果，当事人自然应接受判决。其次，审判也使惩罚合法化了。杀人犯应对自己的行为负责，但却不能转换为人人都可诛之。未经审判而杀之，尽管满足了一时的快意，却会引发更大范围的屠戮，历史已经反复证明了这点。只有经过审判，惩罚才具有正当性、合法性。未经审判不得惩罚，审判是控制惩罚的有效方式，避免了惩罚的滥用。

2、审判体现了人类扬善止恶的诉求。审判不仅是剑，惩罚犯罪，审判还是天平，实现正义。审判自身也有善恶。纳粹司法审判了很多案件，如当时的法官判决“低等人”做绝育手术。应该追究这些法官的责任吗？反对者认为，他们不过是“依法审判”，履行法官的职责而已。支持者认为，这些法官破坏了正义，践踏了司法，应受到惩罚。纽伦堡审判的后续12次审判，其中就涉及到对纳粹法官的审判，显然是坚持了审判的正义性。纽伦堡审判告知世人，当审判本身被玷污时，也应接受审判，即“审判审判”。“审判审判”更直接的意义在于制止恶行四起，避免同样的事件再次发生。今天中国社会，时常发生暴力性事件。当司法不能实现正义，扬善止恶，人们恐怕只得寻求最原始的方式了。审判历史的替代了复仇，我们不应走回头路，应避免复仇、报复重新替代司法。

3、审判体现了人类文明。首先，审判起源于复仇。复仇是人类的本能。在古代，当个人、家族荣誉受损，复仇便是正当方式，“以牙还牙，以眼还眼”，复仇扎根于自然秩序中。所以在古希腊戏剧《俄瑞斯忒亚》中，母亲杀了父亲，儿子基于荣誉应杀死她。复仇使儿子杀死了母亲，然而儿子的行为应受到报复吗？雅典娜女神召集十个雅典市民进行裁决，审判也就产生了。审判的结果就是儿子的行为不应受到报复。在纽伦堡审判和东京审判中，不乏有声音说，这不过是“胜者为王，败者为寇的”把戏，是胜利者的报复。这也一定程度说明了审判和复仇难以割断的联系。其次，审判是复仇的替代。在人类的社会早期存在大量的复仇，复仇存在于人类的本能中，然而复仇却成为历史，取而代之的是人类的早期审判，如宣誓、神明裁判。人类宁愿由水、火甚至面包等物来审判，也要放弃复仇，说明了复仇的野蛮性，审判体现了人类的进步和文明。纽伦堡审判和东京审判，尽管有异议声说它是表演，但没有人能否认其奠定了文明的基础。有审判未必有文明，但无审判必无文明。时至今日，接受审判已成为公民不可剥夺的人权。

审判何以需要？这是对审判本源性的追问。当我们凝视中国当下审判，似乎很难看清它的面目，确定它的历史归属。审判的形象应是清晰的，这有利于树立起人们对司法的信赖。要使当下中国审判的面目清晰起来，就得正本清源，回答事关审判本源性问题，本文谈审判何以需要只是一个开始。

文章来源：http://dfzr.fyfz.cn/b/283991