毕福剑的节目可以在央视雄踞N多年，在我看来，也是中国的一个奇迹。说实话，我一直不是很喜欢老毕的品位。不管是其主持的风格还是拿捏的尺度乃至邀请的嘉宾，都没上过我的路，当然，有人爱咖啡有人好大蒜，青菜萝卜各有所爱，何况从他的《星光大道》走出来的杨光、阿宝、李玉刚我还是挺喜欢的。

今天，顺风顺水了好多年的老毕，突然遭遇命运的反转。只是没有料到的是，不是栽在舞台上，而是栽在酒桌上。也不知道约了什么酒肉朋友，一时兴趣插科打诨说了几句严重伤害到一些人感情的不正经的话。其实，在我看来，如果样板戏本身就是文革的产物，不予否定反而像佛一样的供着与老毕的顶多有伤大雅的“解构式调侃”，或许前者的政治错误要远远大于后者。

为什么这么说呢？首先，文革是明确被否定也必须被否定的；其次，文革虽然被否定了，但是“文革之风”貌似从来没有绝迹过，这一点就如同希特勒阴魂不散一样，是人类的罪恶；第三，历史本来就是被后人评说的，正确不正确可以争论，也可以批评，至于调侃一下，也不是罪；第四，老毕虽然为央视的著名主持人，在台上，按照我们的宣传纪律，他必须讲符合电视台立场的话，但是老毕离开舞台，他完全有作为个人的权利，这权利当然包括小圈子说点自己的政见；第五，就算是老毕说错了话，那么在小范围里的影响和“朋友出卖”之间一定要论个错大错小，很显然，到哪里，告密都不是人类善良品德中的一条，恰恰相反，当被人唾弃和鄙视。

今天晚一点的时候，网上有消息，央视已作出决定暂时停播毕福剑主持的所有节目，理由是因视频风波“严重影响了中央电视台的公众形象”。且不论央视的形象有没有如此容易耗损，但是倒是让我想起了刚刚看完的《历史在你我身边》中写到的一个发生在麻省理工学院、被中国学生严重抗议的事件——

美国麻省理工学院（MIT）的道尔教授和日裔美籍的川茂教授主持“视觉文化”课题，大学的网站为介绍他们的工作，在主页上建了一个链接，链接中有一副图像是描绘甲午战争中日军屠杀中国军民的木版画。该校的中国学生对此表示不解和愤怒，认为是对中国人民的羞辱，进而写信给网页管理部门、专案负责人及校方，同时呼吁发起游行抗议网站。后来两位教授以及学校的首席执行官与中国学生进行了沟通。对学生的愤怒，两位教授表示了深深的歉意，同时解释了他们作为学术研究和公布历史资料的意义。首席执行官则对学生们说：“大学要兼容并包，如果这些材料在MIT都不能讲授的话，世界上就没有别的地方可以讲授了。”但是他们的解释依然不能平息中国学生的愤怒。后来，两位教授在对有争议的图像作了相关历史背景的文字解说，但是抗议仍在进行，甚至来自于世界各地。校方的压力可谓“亚历山大”。而对于呼吁校方必须永久撤销或对道尔和川茂两位教授采取惩罚措施时，麻省理工学院的苏珊校长发表声明表示：在此，我们将不遗余力地支持两位教授的工作，支持学术自由的原则。虽然这一网页上的一些文本和画面令观者痛苦，但对于我们的同事及其工作的无端攻击，则与我们关于大学的根本信念背道而驰。这一根本信念是，大学应该投身于开放的研究以及自由的思想交流。作为学者和教育家，我们有义务以一种尊重不同意见的方式去探索那些复杂而有争议的思想。（摘编自《历史在你我身边》P338-342）

当然老毕私下的言论与教授公开的学术活动不是一件事。我用以类比的意思是，私权的范畴不应被公权跨界追责。在原则界限上，不管是MIT还是CCTV，必须保持有清醒的底线和立场。不能因为群众的感情而小事化大，当然也不能因为自己的员工而大事化小。同时，即便是老毕的言论真的错了，但是停播其节目的惩戒显然属于株连的性质。

我虽然不喜欢老毕的节目，但是捍卫老毕有在私人场合乱说话的权利。如果我们连身边的人都要提防的话，那么这个世界就真心太险恶了。然而这种风险却无处不在。老毕的被出卖不过是提供了有一个现货而已。记得两个星期前我的一个同学还对我说过这样一句话：“现在谁还敢说真话，说不定明天你就举报我了”。如果说，彭宇案让陌生人之间的平和关系变得敌对的话，那么央视以及相关公权力老毕的鞭挞则是让亲朋之间成水火。在这样一种人人自危的生存环境里，想必比食不果腹更加令人焦虑和无望。

如果中国还想奋起还想复兴，那么中国梦里一定不会有被言论定罪的噩梦！

文章来源：http://xxlnm.fyfz.cn/b/847783