建立市场经济，就要按照市场规则和市场规律办事，只有内心树起对市场和交易规则的敬畏，才能真正成为市场的参与者和受益者。对企业如此，对股民亦如此。

从这个角度讲，市场的建立是一个规则确立、行为方式改造和市场主体意识培育的漫长过程。如果不能忍受市场的冲刷，不能直面商业风险的残酷，只能说明还缺失真正市场化的思维方式，也没有形成遵循市场规则的行为模式。所谓的市场主体并不具有市场的能力。

政府的有效干预同样是市场秩序的支柱之一，至少危机应对和经济杆杠的使用在塑造现代经济体制的过程起到了核心作用，对什么样的市场都是如此。

所以，绝不能因为政府对市场采用了一些特殊的手段而否定作为一种体制而存在的市场本身。无论是出于某个集团的利益，或者出于市场确实需要干预的假说，政府普遍干预市场总能成为一种趋势，自由经济理论在现实社会中从未获得过真正验证的机会。如果非要对不同国家的市场经济进行区别，无非是政府对市场的干预程度以及干预的方式不同，或者说权力与市场之间的界线划在了不同的地方。其他的不同之处或许还有，但那是政治，不是经济。

但问题在于对市场主体的意识培育和行为方式再造的过程必须是持续的，不能出尔反尔、忽左忽右，不能让他去自由地炒股票，还同时告诉他股市可以涨到多少点，更不能在契约精神还很脆弱的时候，政府带头毁弃合同，甚至用一句话的方式把法律的规定改掉。这样的事儿多了，谁还会去敬畏市场秩序。个体理性与市场道德培养起来很难，但要想退回去却很容易。这跟股票翻倍需要100%，跌回去却只要50%是一个道理。

政府干预虽然是合理而且必要的，但既然承认市场的存在，就要承认权力与市场之间本该存在的那条线。权力不能说来就来，规则不能说改就改。否则，就只能说明一切还都走在完全由政府掌控的轨道上，那么，真正的市场又在哪里？

正是因为没有对市场规则的敬畏，也未能给权力划定清晰的边界，滥用权力、规避规则、权钱勾结的现象才那样普遍。大家都只会投机取巧，然后等着“刚性兑付”，看到利益就要一夜暴富，受点儿损失就要求政府托底，股市从“疯牛”到“疯熊”的转换也才如此地迅速。贪欲、非理性、对最基本市场规律的无视，成就了空前的踩踏效应，后来又成就了空前暴力的救市。然后所有人就象被宠坏的孩子一样开始新一轮的狂躁。

市场的形式已经具备了，但市场的主角们都还没有准备好。

因为，许多时候，我们只是在市场敬畏和政府依赖之间彷徨，而并没有去真正地追随一种市场化的理念或者建立一种机制，这种理念或机制比如说是：法治。

文章来源：http://huuuuu.fyfz.cn/b/860051