这几年，我们搞统计数据的普遍遇到一个难题，在考核的压力下，不是工作推进的更快、更好了，而是搞统计数据的人左右为难，搞管理的人痛苦不堪，问题出在哪了？需要好好想一想。

造成这个问题的原因在于，数据本身是审判工作的真实反映，管理是通过分析数据确定工作措施以改进工作效果，考核是对工作效果的一个检验。数据出来以后，反映到管理手段上来，考核是管理的有效手段，因此就有，工作要靠管理，管理依靠数据，数据进行考核，考核改变数据，这是一个多么奇怪的怪圈。好像谁都没有错。

数据是什么？数据是工作状态的静态表现，或者说一个阶段性状况。是不是数据好了就工作好了，不一定，绝对不一定。法院工作不是现代化工厂，各种情况不是通过指标就能反映出来，数据就是真实状态，无非就是一个数据而已。

管理是什么？管理是手段，只要有组织的地方就需要管理，调动组织中的人员围绕工作目标努力工作，取得更好的效果。

考核是什么？考核是措施，是管理的一个措施，是通过考核显出来层次，通过层次管理激励先进，鞭策后进。

难道把这三个绝对高、大、上，绝对正确的方法放在一起不是更好吗？实际上是错误的。

法院不是机械工厂，每个案件均有不同，就像医生看病，每个病人的情况也是不一样的。由此带来一个问题，是治疗了100个病人的医生工作质效好还是治疗了10个病人的医生工作质效好？

如果用质效指标来衡量，很容易得出一个结论，或者是治疗100个的医生，或者是治疗10个的医生，反正最后肯定一个是需要得到表扬的。我的结论是，这是懒政，是粗放的管理。最终的结论不是谁应该受到表扬，而是我们每一个人都尽心履职了。这对一个聪明的中国人来讲，又陷入了另一个误区。简单一刀切是一个实用主义的办法。

企业的2.0管理模式中，需要评先奖优，作为一个主持社会正义的职业，恐怕不是这么简单。是不是可以高枕无忧，过懒散的日子呢？答案肯定是否定的，谁都知道。关键是怎么办。

从数据到管理，不是一个简单的直通车和一刀切，不是数据到质效实现管理的。单位性质不同，人员素质不同，管理的力度和方式也是不同的，最高的管理方式是放任，但人的素质不允许。

关键是数据如何运用。法院的管理不是奖优，靠奖优的方式，只会使法官更加势力，工作充满功利主义思想，工作态度对社会都是非常有害的。这几年教师行业，医生行业出现的问题恐怕都与此有关。

关键是退出机制的建立。所有社会因素中，人的因素是最重要的，没有一个有良知、有正义感的管理层，推进审判权运行机制改革会走偏路的，无论你的制度设计的多么完美，都会失败。首先是需要在管理层中建立退出机制，让一批精英阶层脱引而出。其次，在法官队伍中建立退出机制，对不适合工作的，果断退出。实际上，走好这两步，法院也就好的差不多了。其他的都不是主要的。