美国作家迈克.奎因写了一个微型小说《雅普雅普岛的金喇叭》，不足５００字，可谓“微型”。但是体量的大小并不说明内在价值的有无。从迈克.奎因的“金喇叭”里，我分明看到了民主的变身，还有民主变身后的盛气凌人。

小说和场景在雅普雅普岛。在岛上，人们决定事情的方式是民主的，全岛将近３０００名居民共同参与其中，决定某项重大的事情。小说的主人公亲自体验了其中的民主。一天，长老把居民集中起来，当众宣布决策一件事情：“凡是赞成的，请吹喇叭”，有四个人吹响了喇叭；当主持人宣布：“凡是反对人，请吹喇叭”，广场上鸦雀无声。于是主持人宣布，决议通过。

主人公很疑惑，为什么这么多人只有四个人吹响喇叭，难道真的只有四个人赞成今天的决议？

长老一语道破：“因为只有他们四个人才买得起喇叭！”主人公在惊诧之余，也想到了美国的报纸、电台，他们也是有钱人发声的地方，与岛上的“金喇叭”并无二致。

民主并不一定是最好的社会治理方式，但一定是现如今可以选择中最好的方式。它可能扼杀速度和效率，但是保证了质量和公正。无可否认，在民主的大话下，好的想法常常会演绎成一场闹剧，轰轰烈烈的场景往往是为了掩盖私下的不可告人。雅普雅普岛上的民主无疑是轰轰烈烈，但是只有四个人才买得起的“金喇叭”，那么任何决定都成了四个人的事情，其它的２９９６人都成了民主的背景，热热闹闹地来，欢天喜地地走，其实与他们没有半毛钱的关系。

笔者经历一次“民主”的过程。一次，单位准备提拔一名中层干部，有三个人条件相当，而且各有优劣之处。在党组会上，一把手宣布了党组的决定，拟提拔一名中层干部，并从德能勤绩四个方面提出了明确有标准，然后让大家充分酝酿。正当我们认真思考的时候，一把手讲话了：这是一个重在的岗位，我们要把真正符合条件的人选上来，为我们的事业积蓄后备力量。我看X某某几年来的表现就不错，态度积极、业绩突出，大家可以充分发表个有意见。

正在沉思的班子成员面面相觑，片刻，纷纷表示赞同一把手意见。最后以民主举手通过的方式确定了这名中层干部人选。

民主是民主了，但总有一种被强奸的感觉。强奸是一种罪名，客观方面上表现为受到了外力的强迫，违背了自己的意愿。想来这种外力无非他是一把手。

　　民主是一个好东西，我们党也把民主集中制作为基本的组织原则一贯奉行。雅普雅普岛的“金喇叭”倘若换成每一个人都可以拥有的“纸喇叭”，或者“木喇叭”、或者“塑料喇叭”，而不是富人才有的“金喇叭”，也许就不会有“四个人的步调一致”，民主也就会以更加真实的面貌出现。民主的底色应当是每个参与民主其中的人都是平等的，可以享受的；是不受干扰的，可以心无旁骛的。舍此之外，无论多么美好的民主口号都是雅普雅普岛上“金喇叭”！

文章来源于网络：http://wangwenchang.fyfz.cn/b/866378