先做个武断的结论：如果你身在审判岗位，必然有人通过各种途径—同学、同事、领导、朋友、亲戚，托你的“关系”寻求在诉讼中予以关照，也就是纪律术语中所谓的“请托”情形（这种“请托”是指人情请托，如果与金钱挂钩，那就是另外一种性质了）。而此刻你并不会像影视剧里表现的那样，义正词严地斥责道：这是违反审判纪律，妨碍公正审判，此事休得再提！有时候甚至得笑脸相迎说：明白，明白。

当然，如果此时有人能站出来，义正词严地说：你胡说！我向来对各类请托严词拒绝！那么，请允许我对这种超越现实的高风亮节表达敬意，因为我没有做到。我可以不去或者尽量少去请托别人，但是当有亲近怀着不言而喻的笑脸找我的时候，我实在不好一口回绝。

有时候我甚至会想，这种“请托”的泛滥，是不是我们当下诉讼文化的一部分？“托关系”、“找熟人”是一种全方位覆盖的文化传统，审判工作自然无法免俗，审判人员生而自由，却无往不在“关系”之中，从职业保障、职业环境到人文传统，都不允许你超凡脱俗。在没有“关系”的人听来，这样说有点儿恬不知耻，但是需要说明的是，诉讼文化并不等于诉讼文明，审判人员面临的一大考验，就是不让这种诉讼文化冲击诉讼文明----法律至上与公正审判。

试图通过“关系”来介入审判活动的人，争取的无非是审判人员掌握的自由裁量权，很少有人要求或是希望受请托人“不惜一切代价”来裁判一个案件，而多是希望在“不违反原则”的情况下给予关照，因为大家都知道，在国家机关工作人员中，审判人员受到的监督与制约相对更加全面，甚至被笑话为“泥菩萨拿刀”，动辄刀在人不在；在国家机关中，审判机关机关中也总是站在风口浪尖和闪光灯下“保驾护航”，稍有不妥，即会招致全民讨伐。

那么“关系”对案件的审判有哪些影响呢?从个人经验来看，颠覆性的影响不可能，也就是说，“关系”不可能颠倒黑白，裁判者不会拿自己的职业生涯和声誉去迎合“关系”，何况裁判结果需经过讨论、合议、审批，还可以向上级法院上诉、申诉，错案对审判人员也有着重大的消极影响。“关系”能做到的，大多是程序上的“关照”，比如开庭时间，举证期限，指导举证，审判周期长短等等，某些情况下还会比对方提前知道裁判结果。在实体审判上，“关系”所能对裁判结果造成的影响也仅限于自由裁量的“酌定”情节，受托者此时也必然会慎之又慎，明显地有失偏颇必然招致指责与制裁，一般情况下，没有人会去冒这个风险。如果审判人员认为难以推却的“关系”对案件的影响有违职业道德和自己内心的公正理念，也可能会通过其他方式为另一方当事人“找补”回来，这是一种职业良知。

总而言之，诉讼活动中，没有“关系”也没有关系，因为诉讼不同于一般国家行为的最为鲜明之处，就在于其公开性与规范性，法律就在那里，记载整个案件流程的卷宗就在那里，这一切都必须接受诉讼参与人的考验，接受历史的检验。法律就其本源意旨而言，只能被尊重，不能被操纵，挑战法律所付出的代价只会越来越大，而整个法律职业群体职业良知、职业规范与职业道德的不断强化，也必然会逐渐将那些或是羞羞答答或是明目张胆的“关系”排除出案件裁判考量的范围之外。

文章来源：http://note.fyfz.cn/b/818922