很小的时候就听爷爷奶奶讲梁祝的故事，从此之后看见了蝴蝶就想到梁祝，于是，我也会追着蝴蝶满山遍野的跑，想看看它是否还有当年梁山伯祝英台的影子。

第一次看罗志祥与梁小冰版的《梁祝》，总感觉人物过于脸谱化，情节过于暴力，故事又过于悲情，到现在都不忍也不敢去看。我总觉得一个好人总有其好的理由，一个坏人也自有其坏的道理。就象一个好人做一辈子好事不容易，一个坏人做一辈子坏事也不容易。

倒是看到何润东与董洁版的《梁祝》之后，我觉得《梁祝》又有了新的意义。人物形象饱满，故事情节舒缓，对于人性的理解，对于爱情的诠释，对于悲剧的演绎，都有了新的突破。将《梁祝》悲剧放在那样一个大的时代背景之下，将谢道韫和陶渊明放了进去，的确增色不少。尤其是对马文才性格的剖析也更加细致入微。真的是性格决定命运。

然后又听过《梁祝》的小提琴协奏曲，尽管对音乐没有什么感觉，但是一直对《梁祝》情有独钟，相对于荧屏，音乐总能留给人们无限的想象空间，你可以将《梁祝》想象的无比美好或者无比悲惨，因而《梁祝》所带给我们的感动是无法言说的。我记得创作《梁祝》的作曲家说过，这么多年来，他们没有对梁祝做过任何改动，哪怕只是一个音符。在他们的心中，《梁祝》是他们的神来之笔，是他们的完美之作，以至于任何的改动都是不容许的。

之后又看苏力的《法律与文学——以中国传统戏剧为材料》一书，尽管对于苏力老师的一些解读我并不赞同，甚至感觉到是一些“歪理邪说”，但却给了我们一个新的视角，可以以法律的视角去品读梁祝悲剧。但我总觉得单靠梁祝悲剧一个个案去论证法律制度，解说法律理论，总感觉是自说自话，没有什么根据。我不相信故事，我只相信生活，无论什么样的社会，无论什么样的人群，生活总有其相似之处，要说不同也只是在风俗习惯方面有所差异。我并不认为封建社会就是十恶不赦的，就是悲剧产生的根源，如果封建社会果真是那样的恶，人们为何能够忍它上千年，中国人民的造反情结历来是很明显的。像宋江那样软弱怕事的衙门庸吏也敢扯起大旗造反。因而，说社会制度造成爱情悲剧，总感觉有一些笼统，不切实际，很多时候，爱情悲剧是来自于两个死心眼的主人公，或者两个死心眼的家庭。

其实，爱情死不了人，所谓的殉情也只是一个标签，竟而成为一个难以实现的理想。但是情杀却是真实存在的，所以殉情多半是因为情杀。所以将梁祝悲剧演绎成一段流传千古的殉情化蝶的故事，实际上只是为了满足人们对于自己心中理想爱情悲剧归宿的执着。因而，在我看来梁祝的悲剧正是源于梁祝二人对于爱情的执着甚至是固执，否则他们都不会死。梁山伯对祝英台很执着，马文才对祝英台也很执着，但前者的执着是因为爱情，而后者的执着却是出于欲望。当然更令我不解还有那一位祝母生生的将女儿逼上绝路，这是我所见过最令人可恨的母亲，似乎每一个爱情悲剧里总会有这样一个可憎可恨的母亲的身影的出现，女人又何必为难女人，而实际上总是女人再为难女人，女人似乎就代表一种制度，他们比男人给有野心，她们表现地深谋远虑。她们也总是基于维护现有的制度。我并不认为祝母是封建家长的代表，我觉得她还不够资格，她还代表不了这个特殊的群体。其实一个女人的恶毒是可以打破自然法则的——虎毒不食子，而一个男人的恶毒充其量也只是说一句“无毒不丈夫”，所以，男人总是制造悲剧，而女人则往往扼杀人性。因而，当善良遇上恶毒依旧善良，或者恶毒以善良名义对抗善良。悲剧就是在所难免的。你可以宽容善良，但是永远不要宽容恶毒。

文章来源：http://15191205145.fyfz.cn/b/835048