浏览网页时，经常会看到一些“花边色彩”颇浓的新闻，诸如“小三遭遇正房，当街被扒衣”、“小三被扒衣，男方誓死护花”等。对于这种“当街扒衣”的行为，应该如何看待？其中的情理法如何厘清，有必要关注。

破坏他人婚姻家庭当然是不耻的行为，虽然国内的法律没有对此进行评价，但是自古以来，在道德上，都是被极大贬嗤的。换言之，充当“小三”者，即便遭遇“当街扒衣”这种奇耻大辱，可能也搏不到社会的同情、声援，甚至被嗤之“罪有应得”、“不是不报，时候未到”。

现行《刑法》237条规定：“以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役，聚众或者在公共场所当众犯本罪的，处五年以上有期徒刑。”

由于强制猥亵、侮辱妇女罪是从1979年刑法中的流氓罪中分流出来，本罪的“猥亵”主要是以脱光衣服、抠摸下体等淫秽下流手段猥亵妇女，“侮辱”则是违背妇女意志、多次偷剪妇女发辫、衣服，向妇女身上泼洒腐蚀物、污秽物等，也是一种出于流氓动机、精神空虚、为发泄刺激其性欲而为的，换言之，多是涉“性”的。本罪的犯罪主体多为男子，但是女子除可以因为帮助、教唆男子犯罪，而成为本罪的共犯，也可以单独实施本罪。

原配当街“扒光小三衣服”的行为，显然不是出于一种流氓动机，也不是一种精神空虚的发泄刺激性欲行为。虽然妇女本人也可以单独成为猥亵、侮辱妇女罪的主体，这样一种公然扒光衣服的行为也具有强制性，但是从主观动机上判断，并不符合本罪的犯罪构成。

除了《刑法》237条之外，现行《刑法》246条规定“犯侮辱罪的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。”

侮辱罪侵犯的是他人的人格和社会名誉，一般是行为人为使他人人格遭受损害而采取暴力手段。和237条的猥亵、侮辱妇女罪相比，二者的区别在于：1、强制猥亵、侮辱妇女的行为人一般出于流氓动机、精神空虚，为发泄刺激其性欲而为，而侮辱妇女罪则出于报复、妒贤嫉能等动机；2、强制猥亵、侮辱妇女罪行为人侵害的对象具有随意性，而侮辱罪侵害的对象一般是针对特定的某个或者某几个妇女；3、强制猥亵、侮辱女俘既可以公然进行，也可以暗地实施，而侮辱罪则必须采取让第三人能看到或者听到的方式进行；4、强制猥亵、侮辱妇女带有强烈的性色彩，而侮辱妇女罪则不一定具有性色彩，或者性色彩较低。

由此对比，可以看得出来，“当街扒光小三衣服”的行为，虽然不符合强制猥亵、侮辱妇女罪的犯罪构成，但是符合侮辱妇女罪的犯罪构成。出于报复“夺夫之恨”，针对“特定的女人”、“公然、强制进行”、“虽然扒衣，却不是发泄性欲”等。事实上，在生活中，发生的侮辱妇女罪，大多都表现为“强行扒光被害人衣裤”、“撩开衣裙当众羞辱”、“强行被被害人浇灌粪便”等。由于本罪是情节犯，必须情节严重才构成犯罪，诸如侮辱行为手段恶劣、动机卑鄙、造成严重后果或者恶劣社会影响等，虽然“小三”的行为可耻，但是公民是不可以“以暴制暴”，我们也不能乐观的以为“负负得正”。呈现在执法者面前的只是一幅“当街拔掉衣服，侮辱她人的行为”，而且从网上那些“香艳”的“扒衣图”就可以作出基本判断，是完全达到情节严重的。所以，对于原配遭遇“小三”，当街扒衣的行为，不是一个简单的“私力救济”问题，更不是“侠义行为”，更不值得“围观”，而是有违现行刑法具有严重社会危害性的行为。

法律就是法律，道德只是道德，缠绕在法律上过多的道德青藤，决不能扭偏了法律。

虽然网上经常出现类似“香艳”新闻，但是后续的诸如“小三状告原配当街扒衣”的新闻却很少，原配即便做了当街扒衣的不法举动，也未必遭遇法律的惩罚。主要是因为本罪是“亲告罪”，是“不告不理”的。对于遭受这种侵害的被害人，必须自己亲自到法院提供证据，付之告诉行动，才可能让实施者得到处罚。或者“小三”们觉得做“小三”已经不敢见光了，又被“当街扒衣”，哪里还有胆量去法院告状啊！所以，还是忍辱负重，争抢“老公”为主，得到“老公”者，才得到天下，因而此类事件大多没有下文。

文章来源：http://press163.fyfz.cn/b/824482