在微信上看到一篇题为《法官的悲哀》，这本篇文章是一位从事审判工作十几年的法官写的。文章情感非常真挚，说得非常实在，充满了作者对司法公正乃至依法治国的忧虑和思考。

受这篇文章的启发，笔者不由想到一个问题，那就是如何增强司法裁判的权威？

《法官的悲哀》一文提到，一起案件，就算法官依法作出裁判，只要当事人一上访，就会给法官带来一系列麻烦，法官要接访当事人，甚至忍受他们的辱骂殴打。遇到这样的情况，法官只能忍气吞声，骂不还口，打不还手。

为了避免这些现象的发生，法官只能采取牺牲单位利益的做法，在交通事故或者安全事故中让单位一方多赔偿，因为单位不会上访。

这种牺牲单位或者国家利益来息事宁人、息诉罢访的做法，也是司法不公。

这就涉及到司法裁判权威的维护和增强问题。

当前，司法裁判似乎已经陷入塔西佗陷阱。在人们眼里，只要是司法机关作出的裁判或者决定，没有一件是公正的。司法裁判一出，不管有没有理，当事人一般都要上访。即使司法人员再努力，也难以达到案件当事人的满意。而且，当事人一上访，就会获得较满意的效果。人们信访不信法。

有人说，提高司法人员的素质，减少对司法人员的人为干扰，就能提高或者增强司法裁判的权威，这其实是一厢情愿的想法。司法定纷止争，涉及到案件当事人的权利义务和利益，有赢的一方也有输的一方，输的一方自己无理也不会满意。无理的人上访，似乎更加理直气壮。

提高或者增强司法裁判的权威，需要综合考量。笔者认为，至少应当从以下几个方面考虑：一是要排除对司法人员的干扰和阻力，让司法人员独立作出判断。这就是四中全会决定中提出的，要排除领导干部和司法机关内部人员对司法人员的干扰。这一制度关键是要落地，真正有人执行。二是要健全维护司法裁判的制度和机制。司法人员做出的决定，是代表司法机关作出的。司法机关应当坚决维护司法裁判。应当建立司法人员的上防屏蔽和疏导机制，对于案件当事人上访的，由司法机关的控告申诉部门接访，不应由执法办案的司法人员接访。三是完善案件当事人诉求的解决和终结机制。案件当事人只能按照诉讼的规律和程序反映诉求，而不能用上访的方式解决诉求。明确规定，对于案件当事人用上访的方式对司法裁判表达诉求的，一律不予受理或者接待。案件当事人用此种方式进行的，应当依法追究责任。四是建立信访部门与司法机关的联动机制。明确党委政府信访部门与司法机关的职责，让信访的归信访，司法的归司法。五是要按照司法规律进行绩效考核。有些司法机关绩效考核指标严重违背司法规律，扭曲了司法人员的执法观和政绩观，导致司法裁判不公正。司法机关应当严格论证司法人员的绩效考核，着力在考核办案质量上下功夫。六是要正确区分司法规定和政策要求。依照四中全会精神的要求，法律是依照法定程序制定的，体现了党和人民的意志，在这个意义上，法律效果与政治效果、社会效果是一致，好的法律效果，政治效果、社会效果就是好的。不能拿原则性的政治效果、社会效果考量司法人员执法办案的法律效果。