民事诉讼中的训诫，是人民法院对妨害民事诉讼情节较轻的人，通过批判教育的方式，指出其违法之处并责令其加以改正的措施。关于训诫的适用范围，主要是规定在逾期举证的情形（民事诉讼法第65条、民事诉讼法司法解释第102条），以及违反法庭规则的情形（民事诉讼法第110条）。较之于责令退出法庭、罚款、拘留等措施，训诫的强制力最弱，但在审判过程中使用较为频繁，对于审判工作的规范有序进行具有很大作用。

训诫虽然是频繁使用的惩戒措施，但一直缺乏程序性要求和规范性设计，在实践中出现了训诫的随意性、训诫用语不规范导致激发矛盾等情形的发生。民事诉讼法司法解释第177条对此有所突破，对于训诫的决定主体以及训诫的形式都有涉及，一定程度上添补了成文规范上的空白。

笔者认为，为了训诫措施的进一步程序化和规范化，充分实现其在审判工作中的价值和功能，可以从以下几个方面做进一步规范：

首先，严格在法定情形下实施训诫。民事诉讼法仅在逾期举

证和违反法庭规则的条款中规定了训诫措施，也就是说，在民事诉讼中，训诫的实施应当具备法定的情形，除此之外，即使诉讼参与人存在其他违法情形，也不应适用训诫，而应依照相关规定适用其他惩戒措施。

其次，训诫内容要具体明确。对于逾期举证的训诫，应当指

出其逾期的事实，是否存在故意或重大过失的认定，以及指出因此造成的审判效率的降低、对方当事人诉讼成本的增加等。对于违反法庭规则的训诫，应当指出其违反法庭规则的事实，如喧哗吵闹、私自录音录像等，告知其对正常的庭审活动造成了影响，责令其立即停止，予以改正等。

再次，注意实施训诫的细节。首先，在决定和实施的主体上，

独任审判中的训诫由独任审判员决定并实施，合议庭审判时应当由合议庭决定，由审判长实施。其次，对训诫与一般的口头提醒和警告要有所区分，训诫是一种制度性的惩戒措施，尤其规范和程序性的要求，在训诫前应当告知训诫对象训诫的性质，并将训诫内容进行记录，而一般的口头提醒和警告则不必作此严格要求。最后，训诫用语切忌过激词汇和侮辱性用语，以免激起审判人员与诉讼参与人之间的矛盾，同时影响司法形象。

最后，训诫无效后的救济。民事诉讼法在规定了可以适用训诫的情形中，同时规定了可以责令退出法庭、罚款、拘留的情形。在逾期举证的情形中，如果训诫无效，拒不改正，则可以根据具体情形处以罚款；在违反法庭规则的情形中，如果训诫无效，拒不改正，则可以责令退出法庭，予以罚款、拘留等。