一个偶然的机会，发现审判管理系统里有一项审判质效指标功能，包括承办人结案的数量，上诉率，结案周期，调解率，撤诉率等等，并会根据各项指标形成一个排名，开始时大叹其神奇，之后又觉得依此形成“排名”怕是值得商榷。

回想办案之初，由于突增的助审员数量较大，庭里无法给包括我在内的3名助审配备书记员，我们三人便在开庭时互相担任法庭记录，除此之外，整个案子从头到尾的每一个毛孔都得自己亲自处理，工作量之繁重，不堪回首。如此一年下来，作为真正的“独审”，在结案数量上自然比不上常规的一审一书的审判组织，但是年终考核的时“上峰”仍然以此为由克扣粮饷，给予消极评价，想起来都是泪。所以就结案数这个“指标”而言，看数量，还要看配置，在同一个起跑线上才有比较的基础。在东部某基层法院的L同学声称一年结案三百余，但是他的审判组织是一审一书一助理，一个人的配备比我们一个办公室三个审判人员的都多，实在没有比较的基础。影响结案数的令一个重要的因素就是案件的类型和性质，“有幸”碰到集团诉讼，结案数就会飙升，碰到卷宗一尺厚、此恨绵绵无绝期的案件，只能“垂死梦中惊坐起”，还有旧案没有结。

系统里有一个指标是所谓衡量“低效、中效、高效”的，单纯的以案件的办理时间来计算。比如简易程序案件1个月内结案算高效，2个月内算中效，超过2个月就是低效。殊不知，有些案子，能用6个月审结实际上已经是高效，而有的案子耗费2个月都得算拖拉，真的不宜一概而论。而且此处还有一个巨大的漏洞：2个月审不完的简易程序，如果转成普通程序在4个月审结，反而成了高效……

再说上诉率，也叫一审服判息诉率，指的是一审之后，当事人服从一审判决，不提起上诉的比例，设立这个指标的目的初衷之一应该是想督促法官做好判后答疑。但这个指标终究是有些荒诞的。很多当事人提起上诉不过是一种诉讼技巧的使用，或者仅仅是一种情绪的宣泄，或者就是为了拖延文书生效时间，拿当事人不确定的自由意志这个来衡量法官客观的工作，实在是太粗糙。

除了结案数、结案效率、上诉率，还有其他诸多的指标，系统最后会根据这些东西形成一个排名，你服或者不服，排名就在那里，不离不弃，让即使是那些自认为已经淡泊名利的老审判员也多少有些压力。

以前重庆法院系统会根据各个法院的类似指标进行排名，后来可能是发现“指标”这个东西可操作性太大了，于是出现了“重庆中基层法院全面取消考核排名，改革绩效考核机制变成绩单为体检表”的报道，无疑是值得称道的。

计算机信息系统，用的恰当，对审判人员个体有提醒、促进作用，对整个司法审判工作也是大有裨益，这是普遍的共识，但是用其衡量一些抽象的价值判断、道德品行的时候，是需要慎之又慎的，以防过犹不及，适得其反。

文章来源：http://note.fyfz.cn/b/822736