近日，曾在如皋市石庄镇城管中队任职的张豪爆料称，去年4月，他曾参与过当地一次救火行动，与3名同事一起救出了一对老夫妻。然而，3名同事都获得了见义勇为荣誉，而他的名字却莫名“失踪”了，取而代之的是另一名参与救火的同事。中队领导称，原因是张豪“表现不好，之前还曾殴打过群众。不符合申报条件。”（11月11日《现代快报》）

见义勇为是一种发生于特定场合、特定时间的特定行为，与之相对应，“见义勇为英雄”或“见义勇为先进分子”的称号也是一项特定的、单列的荣誉，而非“年度先进”“人大代表”等阶段性、综合性荣誉。评定一种行为是否属于见义勇为，应遵循特定标准。根据《江苏省奖励和保护见义勇为人员条例》第二条规定，“在抢险救灾中，不顾个人安危，保护国家、集体利益和他人生命财产，表现突出的”是见义勇为行为之一。据此，张豪的见义勇为行为是确定的，符合授予荣誉称号的条件，具有申报见义勇为荣誉的权利。同时按《条例》要求，国家机关、社会团体和企业事业单位，应当奖励和保护见义勇为人员，因此张豪也应该得到当地政府的表彰和保护。

因而，当地超越《条例》规定，人为设槛，以张豪平时“表现不好”为由，拒绝给其申报见义勇为荣誉，值得商榷。一则，评选见义勇为先进不是评选道德“完人”，平时表现如何，或好或坏，既非特定时刻见义勇为行为发生的决定因素，也非见义勇为荣誉评定的法定依据；二则，同样是救火救人的见义勇为行为，其他人都获得了见义勇为荣誉，唯独张豪不能获得，如此“厚此薄彼”，显属不公，涉嫌歧视。

事实上，为鼓励见义勇为，弘扬社会正气，在见义勇为荣誉的评定上，不应苛刻，同时不应掺杂其他因素，附加其他条件，比如之前“表现不好”，甚至单位领导个人的成见、好恶，等等。如果带着“有色眼镜”、某种功利色彩甚至领导个人“私货”来评定见义勇为荣誉，那就背离了设定见义勇为荣誉和奖励机制的制度本旨，不利于在全社会广泛鼓励、宣扬见义勇为，弘扬社会正能量，也会将许多平时表现不是那么“完美”，甚至有“污点”的人拒之门外，扑灭他们积极向善、融入社会的一腔热情和信心。

功过分明、一分为二，是对人对事的正确态度，是历史的、科学的评判眼光，也是我党一贯强调的工作原则，如果在见义勇为荣誉的评定上也明晰这些道理，也许就不会有那么多争议。

文章来源：http://7900.fyfz.cn/b/833215