11月30日，司机张劲安开车途经兴化市陈堡镇时，一位82岁的老太太骑着三轮车，倒在他车头前两三米远的地方。张劲安下车扶起三轮车，老太太拦住他，称自己被吓到了。后到医院检查，老太太轻微骨裂，其家属要求张劲安赔偿五六千元。交警勘查现场后认为，张劲安驾驶的车辆未与老太太发生碰撞，但老太太被吓到摔倒与司机开车之间存在因果关系，张劲安需要承担一定责任。（12月3日《现代快报》）

老太的说法有一定的真实可信性，毕竟年老体弱、反应失灵，突然面对近在眼前的大货车时，客观上讲，确有可能发生惊慌失措进而摔倒受伤的情况。而交警副中队长的推断解释，也有一定道理，因为他是采信了老太的说法，进而形成了“老太太被吓到摔倒与司机开车之间存在因果关系”这种内心确信。

但是，正如俗话所言“口说无凭”，法律上，一切凭证据说话。法官没有身临其境，对既往发生的事物，尤其是当事人的心理活动无从揣测判断，不能仅凭一方所说，就偏听偏信、先入为主。因而，法庭讲究的是法律真实而非客观真实，法律真实就是法律事实，即证据所能证明的事实。我们所谓“以事实为依据，以法律为准绳”中的“事实”，其实就是证据事实。

老太的事实陈述，尽管客观上确实存在可能性，却是单方言辞，在对方不认可的情况下，还需证据佐证。交警的观点，只是基于对老太单方陈述的确信，而得出的结论，这对司机是一种苛求，是误把可能性当成了真实性、必然性，不符合法律上以证据定案的原则。

此外，交警的说法还只是个人观点，并不具有法律效力。交警将依据事故调查情况，对发生的道路交通事故，进行事故原因分析，判断当事人主次责任情况，进而作出事故责任认定，并制作《道路交通事故责任认定书》。当事人不服的，可以向上级交警部门申请行政复议，要求重新认定。而一旦交通事故纠纷经交警部门调解处理不成，进入法院诉讼程序，则《道路交通事故责任认定书》只是一种证据，当事人双方都可以反对否认，是否能据以采信定案，由法官依据法律和案件情况综合分析判断后得出最终结论。

文章来源：http://7900.fyfz.cn/b/835559