近日，笔者到某地法院立案，被告知立案材料必须先转至社会法庭先行调解，调解不成功者，需社会法庭开具证明，方予立案，否则不予立案。无语。
无须多言，法院此举有法院自身的考虑，也存在一定的积极意义。调解是解决当事人之间争议的一种积极有效的办法，具有多方面的优点。如调解便于当事人之间保持友好的关系，有利于在理性、平和、友好的气氛中解决问题；有助于息诉化访，化解矛盾和纠纷；并且因调解协议是当事人真实意思的体现，是当事人自愿达成，更容易得到履行，当事人的诉讼权利更容易得到实现；调解还可以减轻法院负担，节约司法资源等。
但是，调解并非解决争议的唯一办法，也不是所有的争议都适合调解。某法院强行设置了一个调解的前置程序，强行组织当事人调解，也存在诸多不妥之处。
首先，法院此举直接违反了法律的规定。《民事诉讼法》第一百零八条规定：
“起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”
只要当事人的起诉符合民诉法的规定，法院就应当无条件立案，不应当附加其他额外条件。而某法院不管当事人的诉讼是否符民事诉讼法规定的立案条件，一律转至社会法庭先行调解，否则不予立案，显然限制了当事人的诉权，违反了民事诉讼法的规定，应依法纠正。
其次，法院此举也存在强制调解之嫌。众所周知，既为调解，则必须以自愿为前提，自愿应当贯穿调解的全过程：即由当事人自愿决定是否进行调解；调解过程中，当事人可以随时中止调解；调解协议的内容应由当事人自主决定；在法院主持下的调解，达成调解书的，当事人在调解书送达之前随时可以反悔，调解书只有送达当事人签收之后才产生法律效力，在此之前当事人随时可以反悔。法律之所以如此规定，是因为调解涉及到当事人自身民事权利的处分，作为公权利机关，不宜进行过多干涉。而某法院却越俎代疱，强行替当事人启动所谓的调解程序，强行要求当事人进行调解，既违反了调解必须当事人完全自愿的原则，也有违法律的规定，侵犯了当事人的合法权益。
其三，法院此举也增加了当事人的诉讼负担。当事人起诉到法院的案件，大多庭前已与当事人进行过沟通，大多是因为协商不成才诉至法院的。而且，有的案件当事人分歧过大，有些案件标的额大，案情复杂，牵涉面广，不宜调解。此类案件，应当及时立案，及时审理才更为妥当。但我们的法院却不管三七二十一，不问清红皂白，将案件都强行移送至社会法庭，进行调解。只有被动地经过调解程序之后，才可以立案，生生增加了一个调解前置程序，使当事人疲于奔波应付，增加了案件周期，增加了当事人的诉讼负担，与司法便民原则格格不入，应予纠正。
类似事件并不少见。如某些法院强行组织当事人调解；有些案件当事人分歧过大，眼看调解无望，法官却不管不顾，恶意拖延，强行要求当事人接受调解方案，甚至不惜以判决结果相要挟；还有的法官，因当事人曾在调解过程中提出过调解方案，但因种种原因未达成调解，法官便直接以当事人的调解方案为依据，强行下判。某地法院强行前置调解正是其中表现之一。法院或法官的这些作法，出发点是好的，作法直接违反了相关法律的规定， 违反了自愿调解的基本原则，侵犯了当事人的合法权益，应当依法纠正。
水有源，树有根，之所以出现上述调解被自愿的现象，根本原因在于某些司法机构片面追求调解率，将调解率作为评先、晋级、奖惩的直接依据。具体办案人员为了追求调解率，便想方设法促成当事人调解，甚至不惜以损害当事人的合法权益为代价，强行要求当事人进行调解，强行要求当事人接受调解结果的现象。
这样的强行调解，这样的被自愿的调解，显然与调解的初衷背道而弛，即便达成调解也造成一定的后遗证。在实践中，很多调解成功的案件当事人又反悔，到处上访告状，要求撤消原来的调解协议，调解协议难以得到有效履行。这其中有当事人自身的因素，但是在调解中不顾当事人自身感受，强行要求当事人进行调解，接受所谓的调解结果也是一个不容忽视的原因。
调解必须当事人完全自愿，任何违背当事人真实意愿的强行调解都是不可取的，也是必须纠正的。某地法院强行设置调解前置程序，强行要求当事人接受调解的作法虽存在一定的积极意义，但其作法是错误的，既违反了法律的规定，也违反了调解完全自愿的基本原则，增加了当事人的诉讼负担，与司法便民原则格格不入，应当立即纠正。
文章来源：http://www.acla.org.cn/html/lvshiyuanchuang/20131210/13704.html
