1、本罪与民事诽谤的界限

    屈学武教授主编的《刑法各论》一书中对于刑事诽谤与民事侵权诽谤进行过如下区分：（1）诽谤罪必须捏造虚假的事实并加以传播；而民事侵权诽谤中所述的内容即使编造的成分较少，但只要法律禁止公开宣扬，一旦公开就有损他人名誉的，就可能构成民事侵权。（2）诽谤罪的侵害对象必须是自然人，而民事侵权行为的对象可能是法人、非法人团体。（3）诽谤罪主观方面必须是故意，而民事侵权行为主观方面可能是出于过失。（4）情节是否严重也是区分诽谤罪与民事侵权诽谤的重要界限。对于两者的区分主要在两个方面，一则诽谤法人是否可以入刑；二则如何界定情节是否严重。

    谢望原、刘柱彬在1988年发表过《我国刑法应确立侮辱、诽谤法人罪》一文，支持诽谤法人入刑，主要理由表现为：法人的人格与信誉不仅具有自然人的人格与信誉的一般意义，而且它的名誉常常决定其经济活动的成败与否。因此，法人的名誉在其社会生活中占有举足轻重的地位。侵占法人的人格与名誉，无异于扼杀法人。笔者认为诽谤法人不宜入刑，因为其他许多国家即使将诽谤法人入刑，也多采取罚金刑而不是自由刑，所以笔者认为涉及当事人双方财产的处置，通过民事途径解决更为妥当。而且，如果诽谤行为确已造成法人停业、停产甚至破产，则完全可以按照《刑法》第221条损害商业信誉、商品声誉罪定罪处罚。

    关于情节严重之界定，笔者认为2013年最新司法解释中第2条第2项可以作为判断标准，即“造成被害人或者其近亲属精神失常、自残、自杀等严重后果的”。因为世界的大趋势在于通过民事途径解决诽谤所造成的侵害，而且有些国家已经开始去刑事化，所以笔者认为诽谤罪在中国应当严格适用。

2、本罪与宪法上言论自由权的界限

    关于两者之界限，刘仁文教授曾引用过一个例子：如果有人笼统地说“我看不起黑人”，或者说“要杀了黑人”，这是他的言论自由，至少不构成犯罪。但是，如果他说“那个黑鬼，我要杀了他”，他有明确的指向，就可能评价为刑法中的一种行为。特定的言论是可以成为刑法上的行为的，对此并不能以宪法上的言论自由权来简单加以否定，因为宪法同时规定，公民在行使自由和权利时，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。当一种言论已经不仅仅是自己思想的暴露，而是表现为对社会有现实危害的具体行为时，刑法就可以介入。当然，作为一项宪法原则，言论自由仍然要对刑法的此种介入发挥应有的制衡作用，要遵循利益衡量原则，确保刑法此种情形下有非保护不可的法益，而且从公共政策看，获得的收益要远大于牺牲言论自由的损失。笔者认为当今传统媒体趋于保守，网络媒介作为一种新的发声渠道，其进步意义是显而易见的，刑法要惩治犯罪，但更要尊重宪法赋予公民的基本权利，平衡两者的关键在于制衡。

文章来源：http://www.chinalawinfo.com/LawOnline/ArticleFullText.aspx?