天津港“8·12”特别重大火灾爆炸事发后第10天，已确认牺牲天津市公安消防官兵20人，天津港消防人员48人，仍有4名公安消防人员，天津港消防人员32人失去联系 ，这是我国消防史上造成消防员伤亡最严重的一次。

此次救火行为受到了一些质疑，包括结果、程序、技术等方面。结果是外在的，最容易为人们所观察到。这次悲剧中，不仅有这么多的死亡人员，经过了这么多天，生不见人、死不见尸的失踪人员注定是凶多吉少，此外，还有一些受伤的消防员，这些伤员中，有的可能还会留下严重的后遗症。这次爆炸事故，消防人员的伤亡占到了大部分。面对这样的后果，人们总是不免质疑，这次消防救灾是不是存在问题？程序则是内在的，作为普通公众，可能并不十分了解消防的救灾程序。人们对于救灾程序的质疑主要是，根据不同的火情，消防救灾应当是不同的出警方式。就这一次事故而言，是否按照危化物品的火警进行出警？技术则是专业的，如果不是特别的情况，较难为外行所知晓，但在网络时代，人们也有了更多的学习方式，有了更多的方式科普消防专业知识。这次事故关于技术方面的问题，主要是对不能用水灭火的危化物品为何是用水在灭火，火情侦查跟不上的情况下就贸然行动是否存在着问题？危化物品是不是应该等到烧完在进场？消防部队是铁打的营盘流水的兵，有些消防员还不到20岁，这与一些国家的消防职业化存在着差距，是否有值得学习借鉴的地方？

这些问题当然是从事后提出的，但这决不能说就是在放马后炮。面对上述的几个问题，主要有两次正面的回应。8月13日的报道《公安部：爆炸事故消防部队“处置程序是科学的”》，公安部消防局宣传官员雷进德说：“如果危难时刻我们消防部队都不去处置的话，任其发展下去不知道会造成什么样子，老百姓可以退，消防官兵只能往前冲，这是职责所在，义无反顾。当时了解有电石但不清楚详情，不是知道有电石还拿水灭这个意思，绝对不能说是用水错了。处置程序肯定是科学的，再一个，消防特勤部门是有一套严格的、科学的处置程序的，也进行过这样的演练。”8月20日的报道《天津消防局长回应指挥不当质疑：别在伤口撒盐》，针对有人讨论这次灭火指挥是不是科学的问题，天津消防局长周天说：“这个当口，不要在流血的伤口上撒盐了。殉职官兵的家属，还有躺在医院的官兵，当他们听到对‘冲向火海’的质疑时，他们心里怎么想？谁不知道危险，但国家需要、人民需要的时候，我们不挺身而出，谁挺身而出？”

这两次回应的某些方面似乎难以令人满意，主要的理由在于：

一是尊重生命不够。消防员常常在危急时刻显身手，但人们提出救火指挥是否不科学，绝不是否定消防员的英勇行为，而是在痛惜这么多宝贵生命的突然离去。以前由于生产力落后，将财产安全放在非常重要的位置，“草原英雄小姐妹”的事迹也曾作为一代人的榜样，在抗洪救灾中常用的口号是“人在堤在，誓与大堤共存亡”。随着社会的进步，有些观念已经在转变了，如在抗洪抢险中，人的生命是最宝贵的，能抗就抗，抗不了就走、就转移。同样地，在消防救火中，因职责所限，人民群众的生命当然更为优先，但消防官兵也是同样的，生命安全也应该放在非常重要的地位，在任何时候，都要尽可能合理地减少伤亡。

二是结论草率武断。应当说，未进行相关调查就认为现场处置程序是科学的，这与事实不符，事故造成了如此之大的伤亡，还说是科学的简直就有些匪夷所思了，能够认定为“按已有程序处置，但发生了意想不到的情况”就已经是很不错了。通常而言，提出问题简单，就像这次事件中，单看人员重大伤亡就足以质疑这次行动，但做出结论显然应该是有理有据，并且经过充分论证，经得起检验。

三是未能正视问题。发生如此悲剧，即便是完全符合规范的，必定存在很多值得反思和改进的问题，绝不应该简单认定为处置科学了事。这些消防人员是在履行法律职责、保护人民的生命财产过程中造成了自身的重大伤亡，追究指挥人员的责任也既不符合法律的初衷，也是与一般道德观念不符的。但回避问题、不能正视问题就无法解决问题，只有反思这次救火行动，才能更好的检讨当前消防救灾中存在的问题，切实改变我国消防员伤亡率在全世界都偏高的现状。

在与消防部门进行工作协作的过程中了解到：消防官兵成为我国和平时代最危险的兵种，每年都有不少消防官兵牺牲。从这次事故中，至少可以看出，消防出警程序可以继续完善，火灾侦查水平可以继续提高，消防器械设备可以继续改善，最重要的一点是消防救灾观念急需更新。因为敬畏生命，所以提出质疑，前车之鉴，当为后世之师。

文章来源于网络：http://bailixi.fyfz.cn/b/864057