前一段时间，教育部出台一个文件，规定大学领导班子连任不得超过两届，每届任期5年。但是，这个规定遭到了有些学者的批评。批评者的主要理由是外国大学校长的任期都很长，中国也有校长长期任职的例子，比如清华大学校长梅贻琦任期超过10年，比如北大校长胡适，10年代任职，中间离职后，20年代再次任职。另外的理由就是大学校长长期任职有利于保持大学的政策连续性，有利于形成大学文化等等。

外国大学校长与中国大学校长的权力不可同日而语（由于外国大学一般贸易书记，所以没有可比性），外国大学校长主要任务是拉赞助，其权力相当于社会资源处处长而已。当然，各个国家不同，各个学校也不同。另外，国外大学下面的院长是由选举产生的。而中国的校长或书记几乎是说一不二的，学校的人财物都有他们拍板，基本上来说，他们权威的大小与其任职时间成正比。一个正职领导在学校任职的时间越长，院长、（学院）书记、处长中自己人就越多，时间一长，几乎可以达到顺我者昌逆我者亡的地步。学院的院长在中国不是选举产生（只有少数例外），而是由校长书记提名常委讨论通过。决定权在校长书记。处长也是如此。学校的钱怎么花，大楼怎么建，人员这么调动，等等，校长书记是有最终决定权的。公办大学是国家投资的，校董会只是个摆设，以前除了校董可以点招以外，没有什么实质性权力。学术委员会等机构实际上也是领导控制。只有在遇到问题不好摆平的时候才拉出来投个票。学术委员会委员大多是领导。征求意见不过是走过场而已。在此背景下，硬套外国经验，只有书呆子才会如此。

当然任期限制确实限制了有领导才能的校长发挥长处的机会，但是，校长的品行和才能是不可靠的，人是会变的，权力是一种腐蚀剂。我们不能依赖人格和才能，只有不信任才能导致监督，只有制度完善才能限制腐败，避免渎职，减少失误。如果民国时期就有任职限制，梅贻琦的任期当然不能超过十年，但是像胡适那样第二次任职的情况在理论上也是可能的，因为只要连任两届校长之后，隔一届或者几届再来担任校长也是允许的，所以问题并不大。

在中国大学体制没有发生根本变化的条件之下，大学校级领导实行限任制，利大弊少。

文章来源：http://hua5432.fyfz.cn/b/801294