检察机关撤回起诉的权力，是公诉权的重要组成部分。正所谓“有来有往”、“有去有回”，有审查起诉权当然也可以有撤回起诉权，这不仅符合事物发展、运行的一般规律，也是保证公诉权有效、准确、完整行使的必要组成。

根据《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第459条规定，在人民法院宣告判决前，人民检察院发现“不存在犯罪事实的”、“犯罪事实并非被告人所为的”、“情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的”、“证据不足或者证据发生变化，不符合起诉条件的”、“被告人因未达到刑事责任年龄，不负刑事责任的”、“法律、司法解释发生变化导致不应当追究被告人刑事责任的”、“其他不应当追究被告人刑事责任的”等7种情形下，可以撤回起诉。当然，检察机关发起撤回起诉并不当然导致起诉被收回，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第242条的规定，宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。要是法院不同意，即便申请撤回起诉，也是徒劳的。

刑事诉讼程序一般是顺向运行的，程序每向前推进一步，都必须把好事实关、证据关、法律适用关，否则都可能造成冤假错案，给当事人造成难以弥补的损害。撤回起诉作为一种程序倒流，相比程序顺向运行而言，是一种例外，更多的则是担当一种救济或者纠错的功能，但是对于一些本应当判处无罪的被告人，还是应当直接判处无罪，要防止检察机关以撤回起诉的方式，撤回起诉后，再按照法律规定作出存疑不起诉，虽然都是对自身的一种纠错和被告人的一种救济，但是产生的效果是不一样的。

修改后刑诉法，确定了非法证据排除规则，虽然非法证据的排除，可以出现在侦查、审查起诉和审判阶段，如果在侦查、审查起诉阶段，做好了非法证据排除工作，最后起诉到法院的案件，在检察院视野中，是事实清楚、证据确实、充分的，定罪是没问题的。但是居于实践中，非法证据的最终排除，大多出现在法庭审理阶段，这就可能导致一种现象，那就是因为非法证据排除，导致证据不足或者证据结构发生变化，经过了这么一个程序，已经不符合起诉条件。这就好比一把凳子，去掉了几只凳脚，还能叫凳子吗？

面对这种情况，法院可以作出无罪判决，因为证据不确实、不充分。检察院也可以申请撤回起诉，法院作出裁定同意后，检察院再作存疑不起诉，结束审判程序，但是不必然导致诉讼程序结束，根据法律规定，要是有新的事实或者新的证据，还是可以再行提起诉讼的。这样就面临一个选择，到底是选择前者，还是选择后者呢？那种方式是体现了进步的法治思维和为民的法治实践？

我个人认为，要是证据出现变化，导致上述情况，法院直接判无罪，体现的是一种先进的法治思维，检察院没有必要绕回一大圈，浪费那么多司法资源，作出留有余地的存疑不起诉。即便是可能存在放纵犯罪，检察院也得自尝苦果，吸取教训，总结经验，通过提升自身的审查起诉水平，尽量在审查起诉阶段，排除非法证据，补充完善证据，防止因为非法证据排除，导致证据结构发生变化，影响定罪量刑的情况发生。

文章来源：http://press163.fyfz.cn/b/830805